Два регуляторных подхода, оба уже действующие
В публичном заявлении, опубликованном 3 июля, Европейское управление по ценным бумагам и рынкам (ESMA) разъяснило, как действующее законодательство ЕС применяется к контрактам на события — инструментам типа «да-нет», лежащим в основе рынков прогнозов. Основной вывод заключается в том, что многие из этих контрактов не являются новой категорией продуктов, требующей новых правил, а уже подпадают под действующие меры — этот вывод выходит за рамки простого определения данного вопроса как будущего регуляторного риска.
Аргументация ESMA заключается в том, что контракты на события, базовый вопрос которых касается актива, перечисленного в разделе C (пункты 4–10) Приложения I к MiFID II — категории деривативов, указанных в директиве, — считаются финансовыми инструментами. В случае, если контракт соответствует этим критериям, ESMA заявила, что он «классифицируется как дериватив и, учитывая бинарный результат, подпадает под действие существующих национальных мер регулирования бинарных опционов, принятых компетентными органами государств-членов, запрещающих их продвижение, распространение или продажу розничным клиентам».
Бинарные опционы фактически запрещены для розничных инвесторов на всей территории ЕС с 2018 года, когда ESMA ввела временные меры, которые регулирующие органы государств-членов впоследствии закрепили на постоянной основе посредством собственных национальных мер.
Примечательно, что ESMA теперь отметила: контракты на события, которые токенизированы и не квалифицируются как финансовые инструменты, могут вместо этого подпадать под действие рамочного законодательства ЕС «О рынках криптоактивов» (MiCA). Это влечет за собой собственные требования к авторизации и раскрытию информации. Некоторые контракты на события также могут подпадать под действие национального законодательства об азартных играх, в зависимости от того, как к ним относится данное государство-член.
Как заявил в социальных сетях генеральный директор ATH21 Крис Карраскоса, данное заявление является не столько новым ограничением, сколько напоминанием о сфере применения действующего законодательства, а это означает, что реальная сложность для компаний заключается в предварительном анализе фактических характеристик продукта в каждом конкретном случае, а не в его номинальном обозначении.
Для платформ, претендующих на выход на европейский рынок, ESMA сузила круг возможных решений до реструктуризации продуктов таким образом, чтобы они не подпадали под классификацию финансовых инструментов, получения разрешения в соответствии с MiFID II или признания того факта, что розничный рынок ЕС останется закрытым, если не будут предприняты дальнейшие шаги по обеспечению соответствия требованиям.
Источник: cryptonews.net